lunes, 30 de agosto de 2010

sfbsanfbasnbfansbfnasvfx fdfbadsbfnadsbnfsadnf

Cuerpo y alma no pueden estar juntos

Tengo que transformarme en quien ya soy y voy a vociferar eternamente ante esta
incongruencia que me ha entregado al infierno.

La insoluble esperanza no me puede sostener.

Me voy a ahogar en la disforia

 en el pantano gélido y negro de mi yo

 el foso de mi mente sin materia

¿Cómo puedo volver a la forma
ahora que todo pensamiento formal se ha ido?


No es vida que pueda aprobar.


Me amaran por aquello que me destruye


 la espada en mis sueños

 el polvo en mis pensamientos

 la enfermedad que se incuba en los pliegues

 de mi mente

Cada cumplido se lleva un pedazo de mi alma

Jamelgo expresionista
Retenido entre dos tontos
Ellos no saben nadaSiempre
hice lo que quise

La ultima de una larga lista de cleptómanos literarios
(una tradición consagrada)

El robo es el acto sagrado
En un retorcido camino a la expresión

Un exceso de signos de exclamación conjura una
inminente crisis nerviosa
Nada mas que una palabra en una pagina y ahí esta
el drama

Escribo para los muertos
los no nacidos

Después de las 4.48 no voy hablar más

Llegue al final de este relato terrible y repugnante contado por un sentido aprisionado en un
cadáver ajeno y abultado por el espíritu maligno de una mayoría moral

Ya hace mucho tiempo que estoy muerta

De vuelta a mi raíces

Canto sin esperanza en el borde

A veces me doy vuelta y alcanzo a sentir tu olor y no puedo seguir no puedo seguir mierda
sin expresar este tremendo dolor físico y terrible culiado deseo que tengo de ti. Y no puedo
creer que puedo sentir esto por ti y que tú no sientes nada. ¿No sientes nada?

Fragmento 2


Tuve una noche en la que todo me fue revelado.
¿Cómo puedo volver a hablar?


La hermafrodita quebrado que solo confiaba en si mismo encuentra la habitación en
realidad prolífica y ruega no despertar jamás de la pesadilla

y estaban todos en la pesadilla
todos y cada uno de los hombres
y sabían bien mi nombre
y yo corría como escarabajo por los respaldos de sus sillas

Recordad la luz y creed en lo que la luz hable

Un instante lucido antes de la noche interminable

No me dejen olvidar

Estoy triste
Siento que el futuro no tiene esperanza y que las cosas no pueden mejorar


4.48 Psicosis
Me aburre todo y nada me satisface

Como persona soy un rotundo fracaso

Soy culpable, se me esta castigando

Me gustaría matarme

Antes podía llorar pero ahora estoy más allá de lágrimas

He perdido el interés en los demás

No puedo tomar decisiones

No puedo comer

No puedo dormir

No puedo pensar

No puedo sobrellevar mi soledad, mi miedo, mi asco

Estoy gorda

No puedo escribir

No puedo amar

Mi hermano se muere, mi amante se muere, lo estoy matando a ambos

Voy como una tromba hacia mi muerte

Me aterra la medicación

No puedo hacer el amor

No puedo culiar

No puedo estar sola

No puedo estar con otros

Mis caderas son demasiado grandes

No me gustan mis genitales
A las 4.48
Cuando la desesperación visita


4.48 Psicosis
Habré de colgarme

Al compás de la respiración de mi amante
No quiero morir
Mi mortalidad me deprimió tanto que he decido cometer suicidio

No quiero vivir
Tengo celos de mi amante que duerme y codicio su inducida inconciencia
Cuando se despierte envidiara mi noche insomne de reflexión y discurso que la medicación

no logra trabar
Me he resignado a la muerte este año
Algunos llamaran a esto autoindulgencia

(Tienen suerte de no conocer su veracidad)
Algunos conocerán el simple hecho del dolor
Esto se esta volviendo mi normalidad


No duro mucho, no estuve mucho ahí. Pero al tomar café negro y amargo me viene ese olor
medicinal de una nube de tabaco añejo y algo me toca en ese sitio que aun se lamenta una
herida de hace dos años se abre como un cadáver y una vergüenza enterrada hace tiempo
ruge su fétido dolor en descomposición.

Una habitación de rostros inexpresivos que miran mi

Dolor sin inmutarse, tan desprovistos de sentido debe haber malas intenciones

Fragmento




(Un silencio muy largo.)

- Pero tienes amigos.
(Un largo silencio.)

Tienes un montón de amigos.
¿Qué les ofreces a tus amigos para que te apoyen tanto?


(Un largo silencio.)

¿Qué les ofreces?

(Silencio.)

Una conciencia consolidada reside en una sala de banquetes
Oscurecida cerca del techo de una mente cuyo piso se revuelven como diez mil cucarachas
cuando entra un rayo de luz a la vez que todos los pensamientos se unen en un instante en
unánime cuerpo que ya nada expele mientras las cucarachas encierran una verdad que nadie
profiere

sábado, 21 de agosto de 2010

Sentado sobre los muertos. Miguel Hernandez


Sentado sobre los muertos que se han callado en dos meses, beso zapatos vacíos y empuño rabiosamente la mano del corazón y el alma que lo sostiene.
Que mi voz suba a los montes y baje a la tierra y truene, eso pide mi garganta desde ahora y desde siempre.
Acércate a mi clamor, pueblo de mi misma leche, árbol que con tus raíces encarcelado me tienes, que aquí estoy yo para amarte y estoy para defenderte con la sangre y con la boca como dos fusiles fieles.
Si yo salí de la tierra, si yo he nacido de un vientre desdichado y con pobreza, no fue sino para hacerme ruiseñor de las desdichas, eco de la mala suerte, y cantar y repetir a quien escucharme debe cuanto a penas, cuanto a pobres, cuanto a tierra se refiere.
Ayer amaneció el pueblo desnudo y sin qué comer, y el día de hoy amanece justamente aborrascado y sangriento justamente. En su mano los fusiles leones quieren volverse: para acabar con las fieras que lo han sido tantas veces.
Aunque le faltan las armas, pueblo de cien mil poderes, no desfallezcan tus huesos, castiga a quien te malhiere mientras que te queden puños, uñas, saliva, y te queden corazón, entrañas, tripas, cosas de varón y dientes. Bravo como el viento bravo, leve como el aire leve, asesina al que asesina, aborrece al que aborrece la paz de tu corazón y el vientre de tus mujeres. No te hieran por la espalda, vive cara a cara y muere con el pecho ante las balas, ancho como las paredes.
Canto con la voz de luto, pueblo de mí, por tus héroes: tus ansias como las mías, tus desventuras que tienen del mismo metal el llanto, las penas del mismo temple, y de la misma madera tu pensamiento y mi frente, tu corazón y mi sangre, tu dolor y mis laureles. Antemuro de la nada esta vida me parece.
Aquí estoy para vivir mientras el alma me suene, y aquí estoy para morir, cuando la hora me llegue, en los veneros del pueblo desde ahora y desde siempre. Varios tragos es la vida y un solo trago es la muerte.

Slavoj Zizek - El Ambiguo Legado del '68

El Ambiguo Legado del '68

(publicado originalmente en In These Times el 20 de Junio de 2008, traducido por Decondicionamiento.org)

¿Qué fue revolucionado hace cuarenta años, el mundo o el capitalismo?
Por Slavoj Zizek

En el París de 1968, uno de los graffitis más famosos en las paredes de la ciudad fue "¡las estructuras no caminan por las calles!". En otras palabras, las manifestaciones masivas de obreros y estudiantes en el 68 no podían explicarse en los términos del estructuralismo, no podían explicarse como determinados por los cambios estructurales en la sociedad, como en el estructuralismo de Saussure. La respuesta del psicoanalista francés Jacques Lacan fue que precisamente esto fue lo que sucedió en el 68: las estructuras descendieron hasta las calles. Los visiblemente explosivos sucesos en las calles, fueron en último término el resultado de un desequilibrio estructural.

Hay buenos motivos para sostener la perspectiva escéptica de Lacan. Como notaron los eruditos franceses Luc Boltanski y Eve Chiapello en "El Nuevo Espíritu del Capitalismo" en 1999, de los años 70 en adelante emergió una nueva forma de Capitalismo.

El Capitalismo abandonó la estructura jerárquica Fordista del proceso de producción (que, con su nombre dedicado al fabricante de automóviles Henry Ford, imponía una cadena de mando jerárquica y centralizada), y desarrolló una forma de organización basada en red responsable de la iniciativa individual del empleado y de la autonomía en el centro de trabajo. Como resultado, tenemos redes con una multitud de participantes, organizando el trabajo en equipos o por proyectos, con la intención de la satisfacción del consumidor y el bienestar público, o hasta preocupándose por la ecología.

De este modo, el capitalismo usurpó la retórica izquierdista de la auto-gestión del trabajador, transformándolo de un slogan anti-capitalista a uno capitalista. Era el Socialismo el que era conservador, jerárquico y administrativo.

Las protestas anticapitalistas de los 60 trajeron como suplemento a la crítica tradicional de la explotación socioeconómica, una nueva crítica cultural: la alienación de la vida diaria, la comodificación del consumo, la falsedad de una sociedad de masas en la que "llevamos máscaras" y sufrimos opresiones sexuales y de otros tipos.

El nuevo capitalismo se apropió triunfante de esta retórica anti-jerárquica del '68, presentándose como una revuelta libertaria exitosa contra las organizaciones sociales opresivas del capitalismo corporativo y el socialismo "realmente existente". Este nuevo espíritu libertario es personificado por los des-estirados capitalistas "guays" como Bill Gates en Microsoft, o los fundadores del helado Ben & Jerry.

Lo que sobrevivió de la liberación sexual de los '60 fue el hedonismo tolerante incorporado de buena gana a nuestra ideología hegemónica. Hoy el gozo sexual no sólo está permitido, es ordenado; los individuos se sienten culpables si no son capaces de disfrutarlo. El impulso hacia formas radicales de gozo (mediante experimentos sexuales y drogas u otros medios de inducción de trance) emergieron en un momento político preciso: cuando el "espíritu del '68" había agotado su potencial político.

En este punto crítico a mediados de los 70, fuimos testigos de un empuje-hacia-lo-Real directo y brutal, que asumió tres formas principales: primero, la búsqueda de formas extremas de gozo sexual; segundo, el giro hacia lo Real de una experiencia interna (misticismo oriental); y por último, el alza del terrorismo político de izquierda (Red Army Faction en Alemania, las Brigadas Rojas en Italia, etcétera).

El terror político de izquierda funcionaba bajo la creencia de que, en una época en que las masas están totalmente sumergidas en el sueño ideológico capitalista, la crítica estándar de la ideología ya no es operativa. Sólo un recurso al crudo Real de la violencia directa podría despertarlas.

Lo que estas tres opciones comparten, es la retirada que suponen respecto a la implicación socio-política concreta, y lo que hoy sentimos son las consecuencias de esta retirada.

Los disturbios en los suburbios franceses en Otoño del 2005, se mostraron como miles de coches ardiendo y un importante arrebato de violencia pública. Pero lo que destacaba era la ausencia de visión positiva utópica alguna entre los manifestantes. Si Mayo del '68 fue una revuelta con una visión utópica, la revuelta de 2005 fue un arrebato sin pretensión de visión alguna.

Aquí hay una prueba del aforismo común de que vivimos en una era post-ideológica: Los manifestantes en los suburbios de París no pedían nada en particular. Sólo había una insistencia sobre el reconocimiento, basada en un resentimiento vago y sin articular.

El hecho de que no hubiera programa en la quema de los suburbios de París, nos dice que habitamos un universo en el que, aunque se celebre a sí mismo como una sociedad de la elección, la única opción disponible aparte del consenso democrático impuesto, es la explosión de violencia (auto)destructiva.

Recordemos aquí el reto de Lacan a los estudiantes que protestaban en el '68: "Como revolucionarios, sois histéricos que piden a un nuevo maestro. Lo obtendréis."

Y obtuvimos uno, bajo el disfraz del maestro "permisivo" post-moderno cuya dominación, al ser menos visible, es mucho más fuerte.

Mientras que muchos cambios sin duda positivos acompañaron a este cambio (como nuevas libertades y el acceso de las mujeres a posiciones de poder), uno debería plantear en cualquier caso cuestiones duras: ¿Fue este paso de "un espíritu del capitalismo" a otro realmente todo lo que sucedió en el '68? ¿Fue todo el ebrio entusiasmo de libertad tan sólo un modo de sustituir una forma de dominación por otra?

Las cosas no son tan fáciles. Mientras que la cultura dominante se apropió del '68 como una explosión de libertad sexual y creatividad anti-jerárquica, Sarkozy dijo en su campaña presidencial de 2007 que su gran tarea era hacer que por fin Francia superase el '68.

Así que lo que tenemos es "su" y "nuestro" Mayo del 68. En la memoria ideológica de hoy en día, "nuestra" idea básica de las manifestaciones de Mayo, el enlace entre las protestas estudiantiles y las huelgas de los trabajadores, se olvida.

Si observamos nuestra situación con los ojos del '68, hemos de recordar que, en su núcleo, el '68 fue un rechazo del sistema liberal-capitalista, un "NO" a su totalidad.

Es fácil bromear sobre la noción del economista político Francis Fukuyama del "fin de la historia", de su afirmación de que en el capitalismo liberal hemos encontrado el mejor sistema social posible. Pero hoy en día, la mayoría son Fukuyamaistas. El capitalismo liberal-democrático es aceptado como la fórmula hallada al fin para el mejor de los mundos posibles, tal que sólo queda hacerlo más justo, más tolerante, etcétera.

Cuando Marco Cicala, periodista italiano, utilizó recientemente la palabra "capitalismo" en un artículo para el diario italiano La Repubblica, su editor le planteó que el uso de este término era innecesario, y le preguntó si no podía sustituirlo por un sinónimo como "economía".

¿Qué mejor prueba del triunfo del capitalismo en las tres últimas décadas que la desaparición del propio término "capitalismo"? Así pues, la única verdadera cuestión hoy es: ¿apoyamos esta naturalización del capitalismo, o contiene el capitalismo global de hoy en día contradicciones lo bastante fuertes como para prevenir su reproducción indefinida?

Hay (al menos) cuatro antagonismos así: la amenaza de la catástrofe ecológica; lo inapropiado de los derechos sobre la propiedad privada cuando se aplican a la "propiedad intelectual"; las implicaciones socio-éticas de nuevos desarrollos tecno-científicos (especialmente en biogenética); y por último pero no menos importante, nuevas formas de apartheid, en forma de nuevos muros y barrios bajos.

Los primeros tres antagonismos se refieren al dominio de lo que los teóricos políticos Michael Hardt y Toni Negri llaman "comunes", la substancia compartida de nuestro ser social cuya privatización es un acto violento que debe ser resistido con medios violentos si es necesario (esto es, violencia contra la propiedad privada).

Los comunes de la naturaleza exterior están amenazados por la polución y la explotación (del petróleo a los bosques y hábitat natural en sí); los comunes de la naturaleza interna (la herencia biogenética de la humanidad) están amenazados por la interferencia tecnológica; y los comunes de la cultura (las formas socializadas de capital "cognitivo", principalmente el lenguaje, nuestro método de comunicación y educación, pero también la infraestructura compartida del transporte público, electricidad, correos, etcétera) son privatizados en busca del beneficio. (Si se le permitiera a Bill Gates un monopolio, habríamos alcanzado la absurda situación en que un individuo privado habría sido propietario de la textura software de nuestra red básica de comunicación).

Nos estamos dando cuenta gradualmente del potencial destructivo, hasta la propia auto-aniquilación de la humanidad en sí misma, que podría desatarse si se permite apoderarse libremente de estos tres comunes a la lógica capitalista.

El economista Nicholas Stern caracterizó adecuadamente la crisis climática como "el mayor error de mercado en la historia humana".

Hay una consciencia en aumento de que necesitamos una nueva ciudadanía global en cuanto al medio ambiente, un espacio político para responder al cambio climático como una cuestión de importancia común para toda la humanidad.

Uno debería dar peso a los términos "ciudadanía global" y "preocupación común". Este deseo de establecer una organización política y de implicación global que neutralice y canalice las fuerzas del mercado, ¿no significa que necesitamos una perspectiva propiamente comunista? La necesidad de proteger los "comunes" justifica resucitar la noción de Comunismo: Nos permite ver cómo se está "encerrando" a nuestros comunes como un proceso de proletarización de aquellos que por tanto se encuentran excluídos de su propia substancia.

Sin embargo, es sólo el antagonismo entre los Incluídos y los Excluídos lo que justifica propiamente el término Comunismo. En los barrios marginales del mundo, estamos siendo testigos del rápido crecimiento de una población fuera del control del estado, que vive en condiciones fuera de la ley, con una necesidad terrible de formas mínimas de auto-organización. Aunque esta población esté compuesta por trabajadores marginalizados, funcionarios redundantes y ex-campesinos, no son simplemente un excedente redundante: se encuentran incorporados en la economía global, muchos trabajando como asalariados informales o como empresarios autoempleados, sin cobertura sanitaria o social adecuada. (La fuente principal de su alza es la inclusión de los países del Tercer Mundo en la economía global, con las importaciones de comida barata de países del Primer Mundo arruinando la agricultura local). Estos nuevos habitantes de los barrios bajos no son un accidente desafortunado, sino un producto necesario de la lógica más interna del capitalismo global.

Quien vive en las favelas -o pueblos de chabolas- de Rio de Janeiro en Brazil, o en Shanghai en China, no es esencialmente distinto de alguien que vive en las banlieues -barrios marginales de las afueras- de París o en los ghettos de Chicago.

Si la tarea principal de las políticas de la emancipación en el Siglo XIX fue romper el monopolio de la burguesía liberal politizando a la clase trabajadora, y si la tarea del Siglo XX fue despertar políticamente a la inmensa población rural de Asia y África, la tarea principal del Siglo XXI es politizar -organizar y disciplinar- a las "masas desestructuradas" de los habitantes de los barrios bajos. Si ignoramos este problema de los Excluídos, el resto de los antagonismos pierden su filo subversivo.

La ecología se convierte en un problema de desarrollo sostenible. La propiedad intelectual se convierte en un complejo reto legal. La biogenética se vuelve un asunto ético. Las corporaciones -como Whole Foods y Starbucks- son favorecidas entre los liberales incluso a pesar de que se involucren en actividades antisindicalistas; apenas porque venden productos con un toque progresista.

Compras café hecho con grano comprado por encima del valor justo en el mercado.

Conduces un vehículo híbrido.

Compras de compañías que proporcionan buenos beneficios a sus compradores (según los estándares de la corporación).

En pocas palabras, sin el antagonismo entre los Incluídos y los Excluídos, podríamos tropezar con un mundo en que Bill Gates fuera el más grande de los seres humanitarios, combatiendo la pobreza y la enfermedad, y que el Rupert Murdoch de NewCorp fuera el mayor defensor del medio ambiente mobilizando cientos de millones a través de su imperio mediático.

En contraste con la clásica imágen de los proletarios que "no tienen nada que perder excepto sus cadenas", estamos TODOS en peligro de perderlo TODO. El riesgo es que seremos reducidos a sujetos vacíos abstractos cartesianos deprivados de contenido substancial, desposeídos de sustancia simbólica, nuestra base genética manipulada en un entorno imposible de habitar.

Esta triple amenaza a nuestro ser nos hace a todos potenciales proletarios. Y la única forma de prevenir convertirse en uno, es actuar preventivamente.

El verdadero legado del '68 se encapsula del mejor modo en la fórmula Soyons realistes, demandons l’impossible! (Seamos realistas, pidamos lo imposible)

La utopía de hoy, es la creencia de que el sistema global existente puede reproducirse indefinitivamente. La única forma de ser realistas es prever lo que, dentro de las cordenadas de este sistema, no puede sino aparecer como imposible.

viernes, 20 de agosto de 2010

Carmen

Carmen: Se autodefine con una indie básica. Le gusta el cine , leer y cualquier tipo de “cultura”.Tiene su propia editorial. Sus básicos son unos vaqueros y un vestido bueno y caro. Sabe quien es Ariel Pink y es habitual en la filmoteca. Por las tardes lee a Proust y por las mañanas Elpaís. Se pinta las uñas y los labios de rojo. No es ni guapa ni fea. Los chicos la quieren por su intelecto pero folla poco.Es tímida y hace que pasa de todo pero no. Va todos los años al Primavera y a cualquier festival que se le ponga por delante. Le gusta emborracharse de vez en cuando pero no toma drogas. Los viernes si no hay conciertos, porque va a muchos , se queda en casa viendo alguna una peli de Bergman en v.o.s o sale a cenar algún restaurante japonés. Va a exposiciones de arte constantemente. Conoce a mucha gente y es relativamente simpática. Esta saliendo con Pedro, que es “escritor” ,director de cine y músico.Lleva barbas, camisas de cuadros ,bolsas de tela y es super delgado. Tienen Iphone, Mac,Ipod y ahora Ipad,.No comen carne y a veces hacen de djs ocasionales en discos y bares favoritos de la ciudad. Solo compran vinilos.Carmen vive sola. Habla inglés y francés.

Ja ja ja ...ja?

Nosotros estuvimos ahí

Gracias por este regalo!
Todavía me acuerdo de la verguenza que te daba sacar esa Kodak amarilla, de las maniobras para enfocar, la emoción y la espera del revelado ... Sí, lo vivimos y cómo !!!!

Gabba gabba hey ...

martes, 17 de agosto de 2010

2 x1: Gilles Deleuze & Ramones



‎"Ocurre que la conciencia es naturalmente el lugar de una ilusión. Su naturaleza es tal que recoge los efectos pero ignora las causas."
G.D.

Say no More. Charly García ...



Jugaste,
mentiste,
fallaste,
no viste quien soy

...amaste,
te fuiste,
curaste,
pediste perdón

Alguna vez
algo tenía que pasar
(no sé si lo entenderás)
yo siempre estuve aquí
no sé que hiciste en mi
porque mi vida es
tan triste
yo se que
existe la voz (la voz)

Pediste perdón (perdón)

Mi vida es
tan triste
yo se que
existe la voz, la voz

Potitos burgueses




¿jacuzzi? eres un burgués
Para que se produzca una revolución, hacen falta
dos bandos: los oprimidos y los opresores. Con respecto a los opresores
son fáciles de reconocer dado que constantemente están pasándola bien.

I shot Andy Warhol film ´s scene

La Tara Tóxica. Antonin Artaud ( traducción )

Evoco el mordisco de inexistencia y de imperceptibles cohabitaciones. Venid, psiquiatras, os llamo a la cabecera de este hombre abotagado pero que todavía respira. Reuníos con vuestros equipos de abominables mercaderías en torno de ese cuerpo extendido cuan largo es y acostado sobre vuestros sarcasmos. No tiene salvación, os digo que está INTOXICADO, y harto de vuestros derrumbamientos de barreras, de vuestros fantasmas vacíos, de vuestros gorjeos de desollados.
Está harto. Pisotead, pues, ese cuerpo vacío, ese cuerpo transparente que ha desafiado lo prohibido. Está MUERTO. Ha atravesado aquel infierno que le prometíais más allá de la licuefacción ósea, y de una extraña liberación espiritual que significaba para vosotros el mayor de todos los peligros. ¡Y he aquí que una maraña de nervios lo domina!
Ah medicina, aquí tenéis al hombre que ha TOCADO el peligro. Has triunfado, psiquiatra, has TRIUNFADO, pero él te sobrepasa. El hormigueo del sueño irrita sus miembros embotados. Un conjunto de voluntades adversas lo afloja, elevándose en él como bruscas murallas. El ciclo se derrumba estrepitosamente. ¿Qué siente? Ha dejado atrás el sentimiento de sí mismo. Se te escapa por miles y miles de aberturas. Crees haberlo atrapado y es libre. No te pertenece.
No te pertenece. DENOMINACIÓN. ¿Hacia dónde apunta tu pobre sensibilidad? ¿A devolverlo a las manos de su madre, a convertirlo en el canal, en el desaguadero de la más ínfima confraternidad mental posible, del común denominador consciente más pequeño?
Puedes estar tranquilo: ÉL ES CONSCIENTE.
Pero es el Consciente Máximo.
Pero es el pedestal de un soplo que agobia tu cráneo de torpe demente pues él ha ganado por lo menos el hecho de haber derribado la Demencia. Y ahora, legiblemente, conscientemente, claramente, universalmente, ella sopla sobre tu castillo de mezquino delirio, te señala, temblorcillo atemorizado que retrocede delante de la Vida-Plena.
Pues flotar merced a miembros grandilocuentes, merced a gruesas manos de nadador, tener un corazón cuya claridades la medida del miedo, percibir la eternidad de un zumbido de insecto sobre el entarimado, entrever las mil y una comezones de la soledad nocturna, el perdón de hallarse abandonado, golpear contra murallas sin fin una cabeza que se entreabre y se rompe en llanto, extender sobre una mesa temblorosa un sexo inutilizable y completamente falseado, surgir al fin, surgir con la más temible de las cabezas frente a las mil abruptas rupturas de una existencia sin arraigo; vaciar por un lado la existencia y por el otro retomar el vacío de una libertad cristalina.
En el fondo, pues, de ese verbalismo tóxico, está el espasmo flotante de un cuerpo libre, de un cuerpo que retorna a sus orígenes, pues está clara la muralla de muerte cortada al ras y volcada. Porque así procede la muerte, mediante el hilo de una
angustia que el cuerpo no puede dejar de atravesar. La muralla bullente de la angustia exige primero un atroz encogimiento, un abandono primero de los órganos tal como puede soñarlo la desolación de un niño. A esa reunión de padres sube en un sueño la memoria, rostros de abuelos olvidados. Toda una reunión de razas humanas a las que pertenecen estos y los 0tros.
Primera aclaración de una rabia tóxica.
He aquí el extraño resplandor de los tóxicos que aplasta el espacio siniestramente familiar.
En la palpitación de la noche solitaria, aquí está ese rumor de hormigas que producen los descubrimientos, las revelaciones, las apariciones, aquí están esos grandes cuerpos varados que recobran viento y vuelo, aquí está el inmenso zarandeo de la Supervivencia. A esa convocatoria de cadáveres, el estupefaciente llega con su rostro sanioso. Disposiciones inmemoriales comienzan. La muerte tiene al principio el rostro de lo que no pudo ser. Una desolación soberana da la clave a esa multitud de sueños que sólo piden despertar. ¿Qué decís vosotros?
¡Y todavía pretendéis negar a importancia de esos Reinos, por los cuales apenas comienzo a marchar!

Poesía vertical XVlll. Roberto Juarroz


Fisuras interiores,grietas por donde se filtra gota a gota el líquido espeso y apremiantede esa invasión profunda que llamamos oración.La oración, que no es algo que se rezasino una inclasificable sustanciaque no está hecha de un decir,aunque a veces se abrigue con palabras o fragmentos de palabras,como el sueño se viste de fábulas rotas,con desarticuladas historias que descarrilan al pensamientoy encarrilan, en cambio, el sagrado estuporque tapiza el lado oculto de los seres.La oración y el sueño se parecen:son dos entidades o elementos que gotean en los entresijos de una nadaque se asemeja a algo.¿Qué ocurriría si se abrieran de pronto esos lentos arcaduces,esos estrechos canalespor donde se filtra la oracióny quizá también el sueño?¿Se mezclarían ambos acaso?¿Un torrente arrastraría al hombre desde su propio interior?¿O tal vez sólo la oración continuaría goteando,implacablemente goteando con el mismo ritmo y la misma medida por la imprevista abertura? Es probable que la oración sea una parte fija,una porción establede la naturaleza de cada hombre,la aplicación de una discretísima posología,una cuota inmodificable como el sueño.La dosis establecida de una extraño y casi abrumador rescate que llevamos en el centrode nuestra propia sustancia.

sábado, 14 de agosto de 2010

Cultura popular. Siniestro Total






El bien siempre triunfa sobre el mal. El crimen nunca compensa al criminal.¡Cuidado! A veces engañan las apariencias: el guapo suele ser casi siempre un bellaco al final.La Cultura Popular, la Cultura Popular y los Mass Mediaconvierten a Beethoven en algo fácil de silbar.La Cultura Popular, Cultura Popular: ¡ad mass!la Cultura Popular, la Cultura Popular y los Mass Mediaelevan lo mediocre a lo más alto del altar. Y hay que aspirar a más¡Hay que sentir en vez de consumir!La Cultura Popular, Cultura Popular: ¡ad mass!

martes, 10 de agosto de 2010

G.D...




...acontecimiento, singularidad y devenir maquinico, devenir diferencia entre repeticiones, casi esquizofrenicamente reírse del mundo de los muertos vivientes

Gilles Deleuze dixit

“Serás organizado, serás un organismo, articularás tu cuerpo –si no,
serás un depravado. Serás significante y significado, intérprete e
interpretado – si no, serás un desviado. Serás sujeto, y fijado como
tal… – si no, serás un vagabundo. Al conjunto de los estratos, el cuerpo
sin órganos opone la desarticulación (o las n articulaciones) como
propiedad del plano de consistencia, la experimentación como operación
en ese plano (¡nada de significante, no interpretéis jamás!), el
nomadismo como movimiento (incluso en el sitio, moveos, no dejéis de
moveros, viaje inmóvil, desubjetivación)”.

lunes, 9 de agosto de 2010

La vida dibuja un árbol. Roberto Juárroz

La vida dibuja un árbol
y la muerte dibuja otro.
La vida dibuja un nido
y la muerte lo copia.
La vida dibuja un pájaro
para que habite el nido
y la muerte de inmediato
dibuja otro pájaro.

Una mano que no dibuja nada
se pasea entre todos los dibujos
y cada tanto cambia uno de sitio.
Por ejemplo:
el pájaro de la vida
ocupa el nido de la muerte
sobre el árbol dibujado por la vida.

Otras veces
la mano que no dibuja nada
borra un dibujo de la serie.
Por ejemplo:
el árbol de la muerte
sostiene el nido de la muerte,
pero no lo ocupa ningún pájaro.

Y otras veces
la mano que no dibuja nada
se convierte a sí misma
en imagen sobrante,
con figura de pájaro,
con figura de árbol,
con figura de nido.

Y entonces, sólo entonces,
no falta ni sobra nada.
Por ejemplo:
dos pájaros
ocupan el nido de la vida
sobre el árbol de la muerte.

O el árbol de la vida
sostiene dos nidos
en los que habita un solo pájaro.

O un pájaro único
habita un solo nido
sobre el árbol de la vida
y el árbol de la muerte.